• Antidemokratische Parteien: KPD, DNVP und später die NSDAP lehnten offen die Demokratie ab. Sie kämpften dennoch in demokratischen Wahlen um Stimmen und ließen sich in den Reichstag wählen. Von hier aus behinderten sie die parlamentarische Arbeit und griffen die Regierung sowie das demokratische System an.
• 'Kaisertreue' Beamte und Offiziere: Sowohl die Reichswehr als auch die Verwaltung und Justiz der Weimarer Republik waren voll von Menschen, die aus dem alten Kaiserreich übernommen worden waren und den neuen Staat ablehnten.
• Putschisten und Terroristen: Es gab in der Weimarer Republik mehrere verbrecherische Gruppen, die den Staat mit terroristischen Anschlägen bekämpften oder eine Machtübernahme des Militärs planten. Demokratische Politiker wurden ermordet und mehrere Putschversuche mussten abgewehrt werden.

Gehaßt, weil du Konkursverwalter
der Pleitefirma Deutsches Reich,
liegst du zerschossen als ein kalter
und toter Mann – und Deutschland ist das gleich.

Es kostet nichts. In Blutkapiteln
erlebten wirs – was kriegt solch Vieh?
Den Auslandspaß – ›Nichts zu ermitteln‹:
so kämpft der Geist der Monarchie.

Gehaßt, weil du Zivilcourage
den Herren vom Monokel zeigst –
weil du schon Siebzehn die Blamage
der Ludendörffer nicht verschweigst ...

Das kann der Deutsche nicht vertragen:
dass einer ihm die Wahrheit sagt,
dass einer ohne Leutnantskragen
den Landsknechtgeist von dannen jagt.

So fielst du. Hinter deiner Bahre
gehn grinsend, die den Mord gewollt:
in Uniform und im Talare
der wildgewordne Teutobold.

Und wie dein Blut die Steine netzte,
da atmet auf das Militär.
Es kondoliert, wer grad noch hetzte ...
Du warst der Erste nicht – bist nicht der Letzte.

Prost Helfferich! Der kommt nicht mehr.

Ludendörffer: Erich Ludendorff, deutscher General, zusammen mit Paul von Hindenburg Oberbefehlshaber der deutschen Truppen im Ersten Weltkrieg 
Helfferich: nationalistischer deutscher Politiker, hetzte öffentlich gegen Erzberger, mehr Informationen finden Sie weiter unten im Kapitel

1. Sehen Sie sich das Erklärvideo zum Terrorismus an. Beurteilen Sie dann, ob es sich beim Attentat auf Erzberger um Terrorismus handelte oder nicht. Begründen Sie Ihr Urteil mit Informationen aus dem Video.
2. Erklären Sie mit Darstellungskasten 10, warum Matthias Erzberger zum Ziel der Organisation Consul wurde. Beziehen Sie sich dabei auch auf den Inhalt der Galerie: Matthias Erzberger.
3. Beschreiben Sie den Eindruck, den das Lied im Exkurskasten 11 auf Sie macht. Gehen Sie dabei auf das Verhältnis von Melodie sowie Stil und Inhalt des Textes ein.

Auch die Satzungen der Organisation C. […] bieten eine Mischung von konservativen und völkischen Gedanken. Genau bezeichnet werden die Gegner, die es zu bekämpfen gilt, nämlich die Juden, die Sozialdemokraten, linksradikale Kräfte und die Weimarer Verfassung, während die Ziele des Kampfes einzig mit dem umfassenden, aber letztlich inhaltsleeren Begriff „national“ umschrieben werden.

Hinweis: Im nachfolgenden Video vertont ein Musiker ein Lied, das von Soldaten der 'Marine-Brigade Ehrhardt', der Vorgängerorganisation der Organisation Consul, gesungen wurde. Der Text des Liedes ist antisemitisch und ruft zu politischer Gewalt auf. 

1. Erarbeiten Sie die Vorwürfe, die Kanzler Wirth den Politikern der rechten Parteien im Quellenkasten 16 macht. 
2. Definieren Sie auf Basis von Wirths Rede zwei Kategorien: Was ist erlaubter, ja notwendiger parlamentarischer Streit? Und was ist unerlaubte politische Hetze? Woran wird die Grenze zwischen beidem festgemacht? Denken Sie sich für jede der beiden Kategorien drei Beispiele politischen Handelns oder politischer Rede aus.
3. Untersuchen Sie den Text 'Fort mit Erzberger' (Quellenkasten 15) nach den Kategorien aus Antwort 2. Zu welcher Kategorie gehört er? Begründen Sie Ihre Antwort.

Hinweis: Der Text unten stammt aus der von Helfferich verfassten Broschüre 'Fort mit Erzberger'. Sie erschien 1919 in Alfred Hugenbergs (siehe Galerie oben) Scherl-Verlag und umfasste ganze 83 Seiten.

Das ist Herr Erzberger, der während des Waffenstillstands der Entente half, uns finanziell zu knebeln, der unsere Handelsflotte in die Häfen der Entente steuerte!

Das ist Herr Erzberger, der uns nach Versailles geführt hat, der während der Friedensverhandlungen den Feinden seine Bereitwilligkeit zu erkennen gab, den Schand- und Knechtschaftsfrieden bedingungslos zu unterzeichnen […]

Das ist Herr Erzberger, dessen Namen trotzdem für alle Zeit mit Deutschlands Not und Deutschlands Schmach unlösbar verbunden sein wird! […]

Deshalb gibt es für das deutsche Volk nur eine Rettung. Überall im Lande muß mit unwiderstehlicher Gewalt der Ruf ertönen: Fort mit Erzberger!

Hinweis: Die folgende Rede wurde am 25. Juni 1922 nach der Ermordung von Reichaußenministers Walther Rathenau gehalten. Rathenau war nach Erzberger der zweite hochrangige Politiker, der von rechten Terroristen ermordet wurde.

Wie weit die Vergiftung in Deutschland geht, will ich einmal an einem Beispiel zeigen. Ich verstehe, daß man an der Politik der Regierung, an unserem Verhalten persönlicher und politischer Art Kritik üben kann. Warum nicht? Ich verstehe auch ein scharfes Wort, verstehe auch Hohn und Spott im politischen Kampf, verstehe die Verzerrung zur Karikatur. Ziel und Richtung unserer Politik – das ist, glaube ich, oder sollte es wenigstens sein, Gemeingut des ganzen Hauses – Ziel und Richtung unserer Politik ist die Rettung der deutschen Nation.

(Lebhafte Zustimmung.)

Die Methode, meine Damen und Herren, die ist strittig. In Fragen der Methode aber sollten sich Söhne des deutschen Volkes mindestens immer mit der Hochachtung begegnen, die es uns ermöglicht, vor dem Ausland als eine einheitliche Nation überhaupt aufzutreten.

(Stürmischer Beifall links und in der Mitte.)

Wenn wir nun die Politik der letzten Jahre überschauen, so hat es, wie ich Ihnen sagen darf, herbe Enttäuschungen gegeben, tiefster Schmerz hat sich in unsere Seele dann und wann gesenkt, und wir haben das Zittern des deutschen Volkskörpers in seiner Arbeiter- und Beamtenschaft erlebt. Meine Damen und Herren, da glaubt nun ein Reichstagskollege folgendes schreiben zu können:

(Zuruf von links: Namen nennen!)

– Der Name kommt noch. – Er spricht in seinem Blatte von Forderungen über neue Verträge, die notwendig sind, um die Arbeiter und Beamten in ihren Bezügen aufzubessern. Dann fährt der betreffende Kollege fort:

»Die jetzige Regierung ist in Wirklichkeit nur eine, vom Deutschen Reich zwar bezahlte, Angestellte der Entente, die ihre Forderungen und Vorschriften einfach zu erfüllen hat; sonst wird sie einfach auf die Straße gesetzt und ist brotlos.«

(Stürmische Rufe: Hört! Hört!, und erregte Pfuirufe. – Große Unruhe.)

Können Sie sich eine größere Entwürdigung von Menschen denken, die, wie wir, seit Jahresfrist an dieser Stelle stehen? Steigt Ihnen (zu den Deutschnationalen) da nicht auch die Schamröte ins Gesicht?!

(Anhaltende Rufe links: Wer ist das? – Unruhe.)

- Das Deutsche Tageblatt, Herausgeber Reinhold Wulle. Aber, meine Damen und Herren, die Sache hat noch eine größere Bedeutung! Hier liegt nicht nur eine redaktionelle Verantwortung vor, sondern dieser Artikel mit den schmählichsten Beleidigungen ist ausdrücklich geschrieben von Reinhold Wulle, Mitglied des Reichstags.

(Erneute erregte Pfuirufe.)

Das ist Ihr Kollege (zu den Deutschnationalen).

(Anhaltende große Unruhe und erregte Zurufe links.)

Ich darf fortfahren. Nun kommt er zum Schluß und sagt von uns, die wir hier seien, um unser Brot zu verdienen, die wir Ententeknechte seien, die wir deshalb die Politik machen, damit wir der Entente gefallen und dadurch eine Anstellung haben:

»... nur daß diese Kreise von der Arbeiterschaft nicht zu dem Schluß kommen, daß das ganze System zum Teufel gejagt werden muß, weil wir in Berlin eine deutsche Regierung, aber keine Ententekommission brauchen.«

(Lebhafte Rufe: Hört! Hört! – Große Unruhe.)

Meine Damen und Herren! Wo ist ein Wort gefallen im Laufe des Jahres von Ihrer Seite gegen das Treiben derjenigen, die die Mordatmosphäre in Deutschland tatsächlich geschaffen haben?!

(Lebhafter Beifall und Zurufe.)

Da wundern Sie sich über die Verwilderung der Sitten, die damit eingetreten ist?

(Erneute stürmische Zustimmung.)

Wir haben in Deutschland geradezu eine politische Vertiertheit.

(Sehr wahr! sehr wahr!)

Ich habe die Briefe gelesen, die die unglückliche Frau Erzberger bekommen hat. Wenn Sie, meine Herren, diese Briefe gesehen hätten – die Frau lehnt es ab, sie der Öffentlichkeit preiszugeben –, wenn Sie wüßten, wie man diese Frau, die den Mann verloren hat, deren Sohn rasch dahingestorben ist, deren eine Tochter sich dem religiösen Dienst gewidmet hat, gemartert hat, wie man in diesem Briefen der Frau mitteilt, daß man die Grabstätte des Mannes beschmutzen will, nur um Rache zu üben - -

(andauernde steigende Erregung auf der Linken. Unruhe und erregte Zurufe: Schufte!)

- Meine Herren (nach links), halten Sie doch ein wenig ein.

(Andauernde Erregung und Rufe. – Glocke des Präsidenten.)

Ich bitte die Vertreter der äußersten Linken, bei den kommenden Ausführungen, die ich zu machen habe, sich etwas zurückzuhalten! – Wundern Sie (nach rechts) sich, wenn unter dem Einfluß der Erzeugnisse Ihrer Presse der letzten Tage Briefe an mich kommen, wie ich hier einen von gestern in der Hand habe, der die Überschrift trägt: »Am Tage der Hinrichtung Dr. Rathenaus!«

(lebhafte Rufe: Hört! Hört!)

- wundern Sie sich dann, meine Herren, wenn eine Atmosphäre geschaffen ist, in der auch der letzte Funke politischer Vernunft erloschen ist?

[...]

In jeder Stunde, meine Damen und Herren, Demokratie! Aber nicht Demokratie, die auf den Tisch schlägt und sagt: wir sind an der Macht! – nein, sondern jene Demokratie, die geduldig in jeder Lage für das eigene unglückliche Vaterland eine Förderung der Freiheit sucht! In diesem Sinne, meine Damen und Herren, Mitarbeit! In diesem Sinne müssen alle Hände, muß jeder Mund sich regen, um endlich in Deutschland diese Atmosphäre des Mordes, des Zankes, der Vergiftung zu zerstören!

Da steht (nach rechts) der Feind, der sein Gift in die Wunden eines Volkes träufelt. – Da steht der Feind – und darüber ist kein Zweifel: dieser Feind steht rechts!

(Stürmischer langanhaltender Beifall und Händeklatschen in der Mitte und links und auf sämtlichen Tribünen. – Große langandauernde Bewegung.)

Matthias Erzberger wehrte sich gegen Karl Helfferichs Unterstellungen und zeigte ihn wegen Beleidigung an. Das Gericht verurteilte Helfferich 1920 wegen übler Nachrede zu 300 Mark Geldstrafe. Gleichzeitig stellte es fest, dass Helfferichs Vorwürfe im Kern zutreffen würden und er aus „vaterländischen Gründen“ gehandelt habe. Erzberger, nicht Helfferich, war damit öffentlich schlecht gemacht worden und trat von seinem Amt als Finanzminister zurück.

Während des Beleidigungsprozesses wurde Erzberger bereits Ziel eines Mordanschlags. Ein ehemaliger Soldat schoss zweimal auf ihn, als Erzberger das Gerichtsgebäude verließ. Erzberger überlebte durch Glück (eine Kugel traf die Schulter, die andere prallte an einem metallenen Gegenstand in seiner Tasche ab). Der Täter wurde nur wegen gefährlicher Körperverletzung angeklagt, nicht etwa wegen versuchten Mordes. Die Richter werteten seine „ideale Gesinnung“ als strafmildernd. Sie sagten also, dass der Täter davon überzeugt gewesen war, mit seinem Mordanschlag 'das Richtige' für Deutschland zu tun und dass man ihn deshalb nicht zu hart bestrafen sollte. Er wurde zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt.

Manfred von Killinger hatte den beiden Mördern Erzbergers den Auftrag zum Attentat gegeben. Die Ermittler kamen ihm auf die Spur und er wurde wegen Beihilfe zum Mord angeklagt. Trotz belastender Beweise sprach man ihn frei, in einem Revisionsprozess vor dem höchsten Deutschen Reichsgericht wurde der Freispruch bestätigt. Nach einem weiteren Attentat von Killingers Terrororganisation, diesmal an Reichsaußenminister Walter Rathenau, wurde von Killinger erneut angeklagt und diesmal wegen „Geheimbündelei“ zu acht Monaten Gefängnis verurteilt. Das Urteil wurde aber nicht vollstreckt.

Hinweis: Der Mathematiker Emil Julius Gumbel (1891–1966) veröffentlichte 1922 sein Buch 'Vier Jahre politischer Mord'. In diesem Buch zählt er alle zwischen 1919 und 1922 bekannt gewordenen politischen Morde auf. Er sortiert diese Morde nach der Frage, ob sie von linken oder rechten Tätern verübt wurden. Dann vergleicht er die jeweiligen Urteile der Weimarer Justiz zu diesen Morden.

Wenn Sie sich die Statistik von Gumbel selber anschauen wollen, finden Sie sein Buch hier. Die Statistik findet sich auf den Seiten 73 bis 81.

Zusammengestellt auf Basis von: E. J. Gumbel, Vier Jahre politischer Morde, Berlin (Verlag der neuen Gesellschaft) 1922, S. 78 und 80.

1. Ein typischer Geschichtsbuchsatz ist „Die Weimarer Justiz war auf dem rechten Auge blind.“ Erklären Sie die Aussage dieses Satzes.
2. Beurteilen Sie, ob der Satz zutrifft. Beziehen Sie sich dabei auf den Inhalt dieses Teilkapitels.

Recherchieren Sie im Internet nach Formen des Gedenkens an Matthias Erzberger (z. B. Gedenksteine und -veranstaltungen [2021 war sein 100. Todestag], Museen, nach ihm benannten Straßen oder Gebäuden). Beurteilen Sie danach den Umgang in der heutigen BRD mit Matthias Erzberger. Ist er angemessen? Begründen Sie Ihr Urteil.