[...]

Diese Weimarer Verfassung machte das Deutsche Reich zur Republik und das Volk zum Souverän. Sie verbriefte die Freiheit des Einzelnen und sie entwarf, inmitten der Nachkriegsnot, die Vision einer besseren, gerechteren Gesellschaft.

Wer heute in dieser Verfassung blättert, der staunt, wie fortschrittlich viele ihrer Ziele waren und wie aktuell sie immer noch klingen. Ja, es war wahrhaft revolutionär, was da geschrieben stand.

Artikel 119: Die Ehe „beruht auf der Gleichberechtigung der beiden Geschlechter“.

Artikel 146: „Für die Aufnahme eines Kindes in eine bestimmte Schule sind seine Anlage und Neigung, nicht die wirtschaftliche und gesellschaftliche Stellung oder das Religionsbekenntnis seiner Eltern maßgebend.“

Artikel 151: Die Ordnung der Wirtschaft „muss den Grundsätzen der Gerechtigkeit mit dem Ziele der Gewährleistung eines menschenwürdigen Daseins für alle entsprechen“.

Welch kraftvolle, hoffnungsfrohe Ideale in einer so entbehrungsreichen Zeit!

„Eine Fackel ist die Weimarer Verfassung. Wir wollen sie hochhalten“, ruft Heinrich Mann 1923, vier Jahre nach ihrem Inkrafttreten. Heute wissen wir: Am Hochhalten hat es bitterlich gemangelt. Aber ich finde, Leuchtkraft hat diese Fackel sogar heute noch!

[...]

Ich will nur vor zwei Kurzschlüssen warnen. Erstens: Das Lob unserer heutigen Verfassung bedeutet nicht, dass ihre Vorfahrin aus Weimar eine schlechte gewesen wäre! Im Gegenteil, vieles von dem, was damals entstand, lebt heute im Grundgesetz fort. Weimars Ideale von Freiheit und Demokratie, Rechts- und Sozialstaatlichkeit sind eben nicht historisch gescheitert, sondern sie sind – zum Glück! – fester und wehrhafter eingelassen in das Fundament unserer Republik!

Und zweitens: Das Lob unserer heutigen Verfassung bedeutet schon gar nicht, dass wir uns zurücklehnen könnten! „Keine noch so kluge Verfassung“, schreibt der ehemalige Verfassungsrichter Udo di Fabio, kann „vor dem Versagen der Demokratie, vor ihrer Selbstzerstörung schützen“ – ob sie nun eine Folge aktiven Handelns oder eine Folge von Lethargie und Gleichgültigkeit ist.

Nein, meine Damen und Herren, solange Parlamente als „Quatschbuden“ verschrien werden; solange politisch Engagierte, Bürgermeister oder Oberbürgermeister mit Worten oder sogar mit physischer Gewalt angegriffen werden; solange Menschen den Glauben an den Wert der Demokratie verlieren, können wir uns nicht zurücklehnen!

Denn: So wenig der Demokratie vor hundert Jahren ihr Scheitern vorherbestimmt war, so wenig ist heute ihr Gelingen garantiert.

Lethargie: hier: Tatenlosigkeit

Seit Februar 2017 ist die russische Medienszene um einen YouTube-Kanal und Medienstar reicher. vDud (rus. „вДудь“) heißt das Interview-Projekt des Sportjournalisten und Bloggers Juri Dud, das drei Jahre nach seinem Start über sieben Millionen Abonnenten und über 925 Millionen Aufrufe vorweisen kann. [...]

Die Erfolgsstrategien von Duds YouTube-Projekt sind einfach, transparent und unverhohlen kommerziell. Dies schmälert jedoch keineswegs seine gesellschaftliche und politische Bedeutung. [...] Dud [formuliert] seine Kritik am heutigen Fernsehen deutlich und schonungslos: „Wir sind es gewohnt, dass das Fernsehen eine Schande ist. Das wichtigste Massenmedium des Landes lügt, fügt Schaden zu, bereitet die Bevölkerung auf den Krieg vor und kommuniziert mit den Menschen in einer toten Komsomol-Sprache.“ [...]

Die Auswahl der Gäste wie auch die Diskussionsthemen zeigen, dass Dud einerseits seine eigene Generation und vor allem junge Menschen ansprechen will, während er andererseits über seine Diskussionspartner die jüngere Vergangenheit des Landes ergründet. Das Interesse an der Zeit und den Personen, die ihn persönlich geprägt haben, verpackt er häufig in bewusst naive, mitunter provokative, jedenfalls aber ungewohnt direkte Fragen. Gerade dies verleiht den Interviews eine Lebendigkeit, Natürlichkeit und Aufrichtigkeit, die man im Fernsehen mittlerweile kläglich vermisst.

Hinweis und Nachtrag: Nach Ausbruch des Ukrainekriegs im Februar 2022 wurde Dud in Russland auf die Liste der „ausländischen Agenten“ gesetzt. Er verließ das Land und lebt und arbeitet momentan [06.05.2022] in der Türkei.

Hinweis: Der Text stammt von der Wikipedia-Seite zu dekoder.org

Die Internetplattform dekoder.org (Eigenschreibung: дekoder oder dekoder bzw. dekoder.org) verbindet russischen und belarussischen Journalismus in deutscher Übersetzung mit [...] Beiträgen europäischer Wissenschaftler. Der Slogan der Website lautete Russland entschlüsseln, [...].

Ziele

dekoder hat sich zum Ziel gesetzt, die im deutschsprachigen Raum geführten Russland- und Belarus-Debatten durch journalistische Stimmen aus den Ländern selber zu bereichern und diese Stimmen durch Kontextualisierung für nicht-russischsprachige Leser verständlich zu machen. Ein besonderes Augenmerk liegt hierbei auf unabhängigen, nicht vom russischen/belarussischen Staat finanzierten und kontrollierten Internet-Medien. [...]

Finanzierung

Die dekoder-gGmbH als Trägerorganisation ist eine gemeinnützige GmbH mit den Satzungszielen Völkerverständigung und Bildung. Das Projekt wird durch Spenden getragen, das Internet-Angebot ist kostenfrei. Das Portal ist unabhängig von staatlicher Finanzierung und nimmt keine Förderung von Parteistiftungen an.

Hinweis: Der folgende Text ist eine Abschrift der deutschen Übersetzung eines Interviews, das der russische Journalist und Videoblogger Juri Dud 2018 mit Pawel Grudinin führte. Grudinin war damals Kandidat der kommunistischen Partei Russlands für die Präsidentschaftswahl. 
Die Übersetzung stammt von der Website dekoder.org, die hier auch das komplette Interview auf YouTube kommentiert und verlinkt hat.

Dud: Der beste Staatsführer Russlands in den letzten 100 Jahren war Ihrer Meinung nach?

Grudinin: Stalin.

Dud: Warum? 

Grudinin: Wer denn sonst, wenn man Lenin mal außen vor lässt? […] Stalin hat für das Land ein jährliches BIP-Wachstum von 15 Prozent erreicht, wissen Sie, was das heißt? China hat momentan 6 bis 7 Prozent, der weltweite Schnitt liegt bei 3. Stalin hat aus einem Land der Analphabeten ein Land mit der besten Bildung gemacht. Und er hat in ziemlich kurzer Zeit – denken Sie an 1945, alles lag völlig in Trümmern – und er hat das Land so aufgebaut, dass sie in den Kosmos gestartet sind. 

Dud: Wer hat nochmal die Fabriken in Magnitogorsk und anderswo gebaut?

Grudinin: Sowjetbürger

Dud: Ich glaube, Sie haben da ein Wort vergessen.

Grudinin: Nein, es waren Sowjetbürger.

Dud: Gefangene Sowjetbürger.

Grudinin: Moment mal bitte. Wer hat denn Sankt Petersburg errichtet? Kennen Sie den Satz, dass Sankt Petersburg auf den Knochen von Bauern gebaut ist?

Dud: Natürlich. Aber wir reden gerade nicht über Peter den Großen. Wir reden darüber, dass das, was Sie gerade erzählen wollen, von wegen; „Er bekam [das Land] mit einem Holzpflug und hinterließ es mit einer Atombombe“ – das wurde doch alles von Knackis gemacht.

Grudinin: Ein Chef muss so handeln, dass es in seinem Betrieb oder Land mehr Gutes gibt, mehr Ehrlichkeit. Aber den Chef für alles verantwortlich zu machen, was im Land oder im Betrieb passiert, ist sinnlos. Denn kennen Sie den Satz: „Sicher war Stalin irgendwo auch im Unrecht. Aber irgendwer hat doch die 5 Millionen Denunziationen geschrieben?“ […]

Dud: Wenn es Stalin nicht gegeben hätte, hätte man niemandem schreiben können.

Grudinin: Was meinen Sie?

Dud: Naja, wenn niemand die Schwachen, die Anschwärzer und Denunzianten in Angst und Schrecken gehalten hätte, hätte es auch keine Adressaten für diese Schreiben gegeben.

Grudinin: Juri, Sie sind das Opfer von Propaganda. Noch einmal: Meine Großväter und Großmütter haben unter Stalin gelebt. Und sie hatten überhaupt keine Angst. 

Dud: Hebt das denn das andere auf? [...]

BIP: Bruttoinlandsprodukt; darin wird der Gesamtwert aller Waren und Dienstleistungen, die in einem Land im Jahr produziert und erbracht werden, zusammengezählt. Wichtige Zahl, um die Wirtschaftskraft eines Landes zu bestimmen.
Peter der Große (1672–1725): erster Zar Russlands, ließ die Stadt Sankt Petersburg in einem Sumpfgebiet erbauen, dabei starben viele der eingesetzten Arbeiter.
Knackis: umgangssprachliches Wort für Gefangene
Denunziationen: denunzieren heißt, jemanden anschwärzen, beschuldigen

Der Journalist und Videoblogger Juri Dud in seinem Film 'Kolyma' über die Frage, warum er diesen Dokumentarfilm über das stalinistische Straflagersystem in Ostsibirien überhaupt mache:

Grund Nummer 1: Im Oktober 2018 veröffentlichte VTsIOM eine Untersuchung, die uns erschütterte. Fast die Hälfte der jungen Russen zwischen 18 und 24 Jahren hatten noch nie von den stalinistischen Repressionen gehört. Das sahen wir als Herausforderung an und warteten auf den richtigen Zeitpunkt, sie anzunehmen.

Grund Nummer 2: Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich habe mein ganzes Leben meine Eltern Sätze sagen hören wie: „Sei vorsichtig. Errege keine unnötige Aufmerksamkeit. Fall nicht auf. Wir sind nur einfache Leute – wir halten uns da raus.“ Meine Eltern sind wunderbare Menschen und ich liebe sie über alles. Aber sie wiederholen diese Dinge seit Jahrzehnten, selbst in Momenten, wo die Vernunft offensichtlich mit Füßen getreten wird, in denen die Ungerechtigkeit siegt und wir glasklar im Recht wären. Ich habe mich immer gefragt: Woher kommt diese Furcht in der älteren Generation? Woher kommt dieser Wunsch, alles mit einem grauen Mantel zu bedecken? Warum gehen sie selbstverständlich davon aus, dass auch nur das kleinste bisschen Mut sofort bestraft werden wird? Meine Theorie ist, dass diese Furcht in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts geboren wurde und dass sie von Generation zu Generation weiter nach uns greift. Einer der Orte, aus denen diese Furcht stammt, ist Kolyma.

VTsIOM: russisches Meinungsforschungsunternehmen
Kolyma: eigentlich ein Fluss in Ostsibirien. Hier aber Bezeichnung für die Region um diesen Fluss, in der unter Stalin zahlreiche Straflager eingerichtet wurden.

Hinweis: Dieser Text stammt von der Seite dekoder.org, du findest den vollständigen Text hier. Der Film 'Kolyma' von Juri Dud ist vollständig (russisch mit englischen Untertiteln) und als Trailer (russisch mit deutschen Untertiteln) auf YouTube zu sehen.

Eine Schwierigkeit in der Beurteilung von Diktaturen im Nachhinein ist folgende: Die Toten sprechen nicht. Diktaturen bringen oft genau die Menschen um, die nicht einverstanden sind, die kritisieren, die sich ein anderes System wünschen. Das bedeutet, dass die Menschen übrig bleiben, die sich irgendwie mit der Diktatur arrangieren. Dafür gibt es viele Gründe: Angst um das eigene Leben, politische Überzeugung oder die Vorteile, die eine Diktatur den 'anständigen Bürgern' oft genug bietet. 

Die Verhungerten, die Hingerichteten, die in Sibirien Erfrorenen erzählen keine Geschichten. Aber wahrscheinlich wären ihre Geschichten andere als die der Überlebenden.  

Im Mai 2022 sieht sich die deutsche Bundesregierung zwei schwierigen Entscheidungen gegenüber. Am 24.2. hat Russland die Ukraine überfallen und führt seitdem in der Ukraine Krieg. Viele Tausend Menschen sind bereits gestorben und es sieht momentan (August 2022) so aus, als würde dieser Krieg noch Monate, wenn nicht Jahre andauern.

Problem 1: Deutschland kauft seit langer Zeit sehr viel Erdgas aus Russland. Mit diesem Gas werden deutsche Wohnungen beheizt und in der deutschen Industrie Fabriken betrieben. Ohne dieses Gas müssten viele Fabriken stillstehen, Menschen würden entlassen werden, Firmen würden pleitegehen und vielleicht könnte im Winter nicht mehr überall geheizt werden. Erdgas aus anderen Ländern ist teurer und schwer zu bekommen. 

Wiegt der Erfolg, weiterhin allen deutschen Wohnungen und Fabriken relativ günstiges Erdgas zur Verfügung stellen zu können, den Preis auf, jeden Tag viel Geld an Russland zu bezahlen, mit dem dieses seinen brutalen Angriffskrieg weiterfinanzieren kann?

Problem 2: Die deutsche Regierung hat sich zu Beginn des Krieges entschieden, die Ukraine mit Waffenlieferungen zu unterstützen. Je länger der Krieg dauert, desto mehr Forderungen gibt es, der Ukraine immer mehr und immer gefährlichere Waffen zu schicken. Man weiß aber nicht, wie der russische Präsident Wladimir Putin auf diese Lieferungen reagieren wird. Wird er Deutschland ebenfalls zum Kriegsgegner erklären, wird er Deutschland oder die EU angreifen? Wird der Krieg durch die vielen Waffen nicht noch brutaler und länger andauern?

Wiegt der Erfolg, die angegriffene Ukraine zu unterstützen, den Preis eines erhöhten Risikos, dass der Krieg länger und weitreichender wird, auf?